株洲市天元區(qū)人民政府
行政復(fù)議決定書
株天政復(fù)字〔2024〕144號
申請人：龍X
被申請人：株洲市公安局天元分局
申請人認(rèn)為被申請人于2024年4月23日對申請人作出的株公天（嵩）行終止決（2024）第0036號終止案件調(diào)查決定侵犯其合法權(quán)益，于2024年6月18日向株洲市天元區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。本府收到行政復(fù)議申請后，經(jīng)立案審查，于2024年6月24日依法受理，適用普通程序?qū)徖?/span>，并聽取了雙方意見，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人復(fù)議請求：撤銷被申請人作出的株公天（嵩）行終止決（2024）第0036號終止案件調(diào)查決定，責(zé)令被申請人對案件繼續(xù)調(diào)查。
申請人稱：申請人向被申請人報(bào)案后的三個(gè)多月作出終止案件調(diào)查的決定，理由為沒有違法事實(shí)。申請人認(rèn)為被申請人在辦案期間一直沒有辦案人員與申請人對接，被申請人沒有調(diào)查行為而做出終止案件調(diào)查的決定不合理。
被申請人稱：被申請人對申請人作出的株公天（嵩）行終止決（2024）第0036號終止案件調(diào)查決定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
2024年1月3日，申請人到天元公安分局嵩山路派出所報(bào)案稱自己被原天元區(qū)隆興社區(qū)書記投毒（鎘中毒）進(jìn)行傷害。被申請人依法受理行政案件進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)詢問兩名隆興社區(qū)干部和一名網(wǎng)格員，該三人明確指出申請人患有偏執(zhí)型精神分裂癥，其指控馮大放對其投毒進(jìn)行傷害的事實(shí)不存在，系誣告。辦案民警調(diào)取申請人在株洲市三醫(yī)院就診的病歷資料，證實(shí)其確實(shí)患有偏執(zhí)型精神分裂癥疾病，該疾病的發(fā)病特征主要體現(xiàn)在有被害、疑病妄想癥狀。另外，辦案民警根據(jù)申請人提供的檢驗(yàn)報(bào)告單顯示血鎘為6.4，僅僅比正常參考值5高出一點(diǎn)點(diǎn)。經(jīng)咨詢醫(yī)生認(rèn)為人體鎘金屬超標(biāo)有多重因素導(dǎo)致，包括生活中吸入了過多的鎘煙塵和吃多了含鎘的食物。綜合以上證據(jù)材料，經(jīng)依法呈報(bào)認(rèn)為指控馮XX對其投毒的事實(shí)不存在，本案無違法犯罪事實(shí)。
被申請人辦理案件過程中程序合法。申請人向被申請人報(bào)案稱被人投毒進(jìn)行傷害，因案件是否構(gòu)成刑事犯罪不明，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十五條之規(guī)定“對發(fā)現(xiàn)或者受理的案件暫時(shí)無法確定為刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序辦理。在辦理過程中，認(rèn)為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》辦理”，被申請人依法先受理行政案件進(jìn)行調(diào)查，并將行政立案告知申請人。2024年4月23日，被申請人作出終止調(diào)查決定后依法通知了申請人，程序合法。
經(jīng)審理查明：2024年1月3日，申請人因其檢測出血鎘含量為6.4μg/L，向被申請人報(bào)案稱其被原天元區(qū)隆興社區(qū)書記投毒（鎘中毒）進(jìn)行傷害。被申請人根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十五條之規(guī)定依法先受理行政案件進(jìn)行調(diào)查，并將立案情況告知申請人。
經(jīng)調(diào)查詢問當(dāng)事人及社區(qū)工作人員，并調(diào)取申請人在株洲市三醫(yī)院的病歷資料，被申請人認(rèn)為申請人指控的犯罪事實(shí)不存在。2024年4月23日，被申請人作出本案無違法犯罪事實(shí)，終止案件調(diào)查的決定，并送達(dá)申請人。
另查明，申請人曾因精神分裂癥、精神活性物質(zhì)成癮，于2015至2016年間多次在株洲市三醫(yī)院住院治療。
再查明，根據(jù)《中華人民共和國國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)性鎘中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)》（GBZ17－2002），尿鎘測定連續(xù)兩次在 5μmol/mol 肌酐（5μg/g 肌酐）以上，尚無慢性鎘中毒的臨床表現(xiàn)的作為觀察對象。該標(biāo)準(zhǔn)的附錄A的說明中有“ A6血鎘主要反映近期接觸量。由于尚不能建立鎘的近期吸收量與血鎘濃度之間的定量關(guān)系，血鎘與腎功能異常的劑量反應(yīng)關(guān)系資料遠(yuǎn)較尿鎘少，因此，未將血鎘列為本標(biāo)準(zhǔn)慢性鎘中毒的診斷指標(biāo)。”
以上事實(shí)有接報(bào)案登記表、行政立案回執(zhí)、終止案件調(diào)查審批表、終止案件調(diào)查決定書、詢問筆錄、電話錄音、湖南省職防院中心試驗(yàn)室檢驗(yàn)報(bào)告單、湖南省職業(yè)病防治院住院病案等證據(jù)予以證明。
本府認(rèn)為，本案系不履行保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全職責(zé)案。本案的爭議焦點(diǎn)為被申請人對申請人2024年1月3日的報(bào)警是否履行了法定職責(zé)。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十五條：“對發(fā)現(xiàn)或者受理的案件暫時(shí)無法確定為刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序辦理。在辦理過程中，認(rèn)為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》辦理。”第二百五十九條第一款第一項(xiàng)“經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政案件具有下列情形之一的，經(jīng)公安派出所、縣級公安機(jī)關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機(jī)關(guān)以上負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，終止調(diào)查：（一）沒有違法事實(shí)的；......”本案被申請人接警后依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定受理并向申請人送達(dá)行政案件受理回執(zhí)，開展調(diào)查工作，詢問相關(guān)人員，收集相關(guān)證據(jù)。根據(jù)調(diào)查情況，不能證明申請人指控的事實(shí)，被申請人據(jù)此作出《終止案件調(diào)查決定書》，適用法律、法規(guī)正確，并無不當(dāng)。對申請人提出的復(fù)議請求，本府不予支持。
在調(diào)查處理過程中，被申請人接到原告報(bào)警后，履行了受案、詢問、調(diào)查等法定程序，但其辦案時(shí)間雖超出法定期限，鑒于該程序瑕疵未對申請人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)造成實(shí)質(zhì)影響，本府予以指正。希望被告在以后的履職過程中嚴(yán)格依照公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定，保障行政相對人的合法權(quán)益。
綜上所述，被申請人作出的株公天（嵩）行終止決（2024）第0036號終止案件調(diào)查決定，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條、六十九之規(guī)定，復(fù)議決定如下：
維持被申請人作出行政行為，駁回申請人其他復(fù)議請求。
申請人如不服本決定，可自收到本決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。
株洲市天元區(qū)人民政府
2024年9月19日